书本网

两张空纸都把陌生人带到了一扇具体的门。

盲送结束后，空件当场销毁，递件人只在“能否找到”栏按印，不记录所到柜名。他们证明格式具备定位能力，不因此知道现实中谁转去了那家代理。

这仍是能力证据。

不是受害因果。

桑平在结论后留了半页空白。她不因为两个人都找到门，便替那名女人补一句“所以她也一定被这样找到”。

＊＊＊

桑平把同批转送回签全部封住身份，只留下印种与流向。

不能只抽那一张。

只抽一张，会让所有见过柳叶巷公事的人从“唯一独立代理路印”反推出受害者。

同批外层显示，独立代理路印并非只盖过一次。

有人因此安全送达异议。

也有人在路印发出后改为官验统一投递。

这证明格式有普遍用途和普遍风险。

仍不能把任何一张接回现实伤害。

萧照庭道：“若最后只能证明风险，责任页就应写修例，不应写公主府害人。”

程见微道：“先不写害人。”

“那你昨日在错误页写自己名字算什么？”

“是我对设计缺口的责任，不是替因果定案。”

她没有因为愿意担责，便取得替所有人判责的权力。

＊＊＊

第二件查公开减数。

旧公议板每日逐笔加减有效授权，为的是让票号核共同体规模，也让成员知道组织有没有虚报。

它没有姓名。

管绣请来三名从未参加无名债案的外柜账房，只给他们看一份比例复制板：人数增减次序照旧，日期整体错开，真实摊位换成役署临时摆出的假摊，散席先后保持相同。

她先用随身短木尺把复制板与真实板隔开，尺横在两张纸中间，谁要伸手越过去，她便让那人先在越线栏署名。三个外柜账房笑她多事，她把笑声也记成“未影响测试”。

不许问任何债主，不许跟人，不许看退出回签。

三人都能指出：哪一轮最容易从人数变化猜谁离开，哪一处出口最适合等人，哪几类固定到场的假摊更容易被排除或锁定。

他们接触不到真实日期、摊位与退出者。

也因此没有再制造一个知道她的人。

这项试验能证明公开减数足以形成识别方法。

仍不能证明街上那群人最后猜对了谁。

三名账房的完整推演没有贴上公议板。

公开页只写他们使用了哪些公开材料、是否能把范围缩小。具体在哪个出口等、如何按摊贩时辰排除，封进御史台风险内页，复核后销掉路径步骤。

若为了向天下证明漏洞存在，把最有效的跟人办法逐条公布，案卷本身会成为下一本追踪手册。

管绣在盲测页上补了一句：可复核不等于所有细节都应公开；复核人也要对学到的方法负保密责任。